Šljap po guzi vol. 2

Kasnim, ali nema veze, nastavljamo sa pričom.

Došli smo do toga, da kažemo da mi nisu jasne dve poente koje su implicitno tu, u činu zabrane deci da gledaju nekoliko promiskutietnih scena na TVu:

a) nikakvu svrhu u načelnom zabranjivanju deci da gledaju nešto što ima jake seksualne konotacije
b) razlog zašto se seksualnost, meso, golotinja, i to ISKLJUČIVO ženska, smatra lošom.

Ovo prvo je tu ne zato što smatram da je ženska golotinja svugde oko "uskraćenih posmatrača" (dece ispod, say, 14. godina) pa da je takva zabrana flatus vocis, samim tim neka vrsta slučajne hipokrizije, već zato što ne razumem sa kojom svrhom je stvorena ta zabrana.

1. Da li je stvorena da deca ne bi gledajući eventualnu golotinju se indentifikovala sa istom i krenula da trče po ulici gologuza?
   
2. Ili je možda stvorena takva zabrana kako omladinci ne bi videli da je i seksualnost javna, drugim rečima, kako bi sopstvenu seksualnost odražavali u spavaćoj sobi, a ne u javnost

U redu, čovek može da klimne glavom na (2), smatrajući ovo legitimnim odgovorom, ali onda mora da postavi i pitanje, "ali zašto je vrednost da se krije sopstvena sekstualnost?". Neko ko je formulisao (2) sigurno neće moći da odgovori na ovo pitanje, osim odgovorimo poput:

• jer seksualnost nije pristojna (seksualnost i pristojnost su dve različite kategorije, mogu da vam smislim izuzetno pristojan, ali seksom nabijen čin kada god hoćete), ili
• jer seksualnost kvari moral (netačno, moralnost se ne tiče seksa, pričao sam o tome u prvom postu)
• a da li vi želite da vam se dete jebe po ulici? (ovo tipičan ad-homminem argument, nema veze šta ja želim, već šta i kako treba da bude)
  

Ovo nas ponovo dovodi su situaciju da ne postoji legitimna svrha za zabranu da deca gledaju seksualno eksplicitan materijal. No, setio sam se upravo još jednog, (3) a to je taj što deca, za razliku od odraslih nisu u stanju da se odupru od manipulacije od strane onih koji emituju program, koji seksualnim sadržajem decu navode da gledaju njihov proizvod. Ovaj argument, ovako postavljen, je pogrešan na toliko mnogo nivoa - (recimo da se obraćam TVu sa ti, a da sam ja dete, lakše je stvar objasniti iz ove pozicije) prvo, ti meni emituješ zabranu, tj. kažeš mi, da upravo sledi vrsta manipulacije kojoj ja nisam sposoban da joj se oduprem, a kojoj moj ćale jeste, i on može to da gleda, ali meni nije dozvoljeno, a ONDA puštaš promiskutetno dupe, tj. manipulaciju, za koju si nam prethodno napomenuo da je manipulacija, i upozorio si starije, a ako postoji neko ko nije sposoban da joj se odupre, poput mene, neka izađe, samo onih koji žele da budu manipulisani, i koji mogu da prekinu tu vrstu zloupotrebe, mogu i da gledaju TV, ostalima se ne preporučuje. Wow, kakva dobrota, ja sam prosto zbunjen njihovom nežnošću. EEEEEEEK! Bullshit! Manipulacija ne radi tako. Manipulacija se nikada ne najavi, zloupotreba je perfidna, sa postepenim i krajnje nevidljiim prelazima. Kada vam bude neko sledeći put bude prišao na ulici i rekao, "Zdravo, ja sam Dmitrij Džon, ja imam nameru da manipulišem tobom!" Vi napravite saučesnički osmeh, izvadite dvadeseticu, ćušnite nesretniku u džep, potapšite ga po ramenu i produžite dalje. A sa ovim rečenim, može se, verovatno jako lako da zaključiti da zabrana nije ono što neko može braniti pod (3).

... to be continued ...